Specific polarizability of sand–clay mixtures with varying ethanol concentration
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We utilise a concept of specific polarizability , represented as the ratio of mineral‐fluid interface polarization per pore‐normalised surface area , to demonstrate the influence of clay‐organic interaction on complex conductivity measurements. Complex conductivity measurements were performed on kaolinite‐ and illite‐sand mixtures as a function of varying ethanol (EtOH) concentration (10% and 20% v/v). The specific surface area of each clay type and Ottawa sand was determined by nitrogen‐gas‐adsorption Brunauer‐Emmett‐Teller method. We also calculated the porosity and saturation of each mixture based on weight loss of dried samples. Debye decomposition, a phenom‐enological model, was applied to the complex conductivity data to determine normalised chargea‐bility . Specific polarizability estimates from previous complex conductivity measurements for bentonite‐sand mixtures were compared with our dataset. The for all sand–clay mixtures decreased as the EtOH concentration increased from 0% to 10% to 20% v/v. We observe similar responses to EtOH concentration for all sand–clay mixtures. Analysis of variance with a level of significance suggests that the suppression in responses with increasing EtOH concentration was statistically significant for all sand–clay mixtures. On the other hand, real conductivity showed only 10% to 20% v/v changes with increasing EtOH concentration. The estimates reflect the sensitivity of complex conductivity measurements to alteration in surface chemistry at available surface adsorption sites for different clay types, likely resulting from ion exchange at the clay surface and associated with kinetic reactions in the electrical double layer of the clay‐water‐EtOH media. Our results indicate a much larger influence of specific surface area and ethanol concentration on clay‐driven polarization relative to changes in clay mineralogy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».