Krystyn R. Moon. Yellowface: Creating the Chinese in American Popular Music and Performance, 1850s–1920s. New Brunswick: Rutgers University Press. 2005. Pp. xi, 220. $23.95
Notice bibliographique
Résumé
Similar to recent works on U.S. orientalism, Krystyn R. Moon's book argues for the centrality of popular cultural discourses on Asians and Asian Americans in shaping American culture and national identity. Moon's monograph examines how white, Chinese American, and African American songwriters, musicians, and performers have constructed and contested racial differences and hierarchies through the practice of “yellowface,” a set of racially coded modes of musical production and theatrical practices that conveyed notions of “Chineseness” as inherently foreign and inferior to American or European culture and society. While previous scholars have discussed yellowface as part of their inquiry into the formation of American orientalism, Moon is the first to provide a broad survey of yellowface performance and music in the nineteenth and early twentieth centuries. By placing the history of yellowface alongside more familiar forms of racial performance such as blackface minstrelsy, Moon points out that yellowface's emergence was part of the broader formation of a national racial vernacular on the American stage that delineated the boundaries of American identity, marking certain racial groups such as blacks as American and others such as the Chinese as perpetually foreign and incapable of national incorporation. Even as yellowface performances became more totalizing and codified with specific practices ranging from costume, makeup, orchestrated gestures, dialect, props, and musical sounds, Moon argues that yellowface constructions of racial difference and hierarchies remained unstable and ambivalent, with Chinese simultaneously taking on the polar extremes of “aversion and fascination.” She proposes viewing the history of yellowface performance in dialectical terms as a contestation between white musical composers and performers and Chinese and Chinese American performers. Even as white performers and songwriters highlighted the exoticism or cultural and physical inferiority of the Chinese in their racial performances, Chinese and Chinese American performers through their physical presence and performance on stage challenged white hegemony over the constructions of Chineseness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».