MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474852334 · doi:10.55016/ojs/ajer.v56i3.55408

Introduction: Resituating Canadian Early Childhood Education

2010· article· en· W2474852334 sur OpenAlexaffvenueabout
Veronica Pacini-Ketchabaw

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhood educationEarly childhoodConversationSociologyPedagogyChildhood studiesPostmodernismRelevance (law)Educational researchGender studiesSocial scienceMedia studiesPsychologyPolitical scienceDevelopmental psychologyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This journal issue began with a conversation between Larry Prochner and myself at the Reconceptualizing Early Childhood Education Conference in June 2008 held in Victoria, British Columbia. We discussed the idea of bringing together a group of Canadian early childhood education scholars who have been inspired by reconceptualist ideas to make their work more visible and simultaneously to further develop this important body of knowledge. Our hope was that this issue, in conjunction with other existing reconceptualist-informed work, could open spaces for rethinking practice in early childhood education in Canada. The response to the call for papers for this special issue reassured us that Canadian scholars have much to contribute to current discussions in early childhood education, especially when early childhood education has emerged as a key priority for various provincial jurisdictions over the past five years. In my view, an expanded early childhood education system cannot be pursued without critically engaged conversations about our common understandings of childhood and learning. The articles in this issue engage in this conversation. This preamble brings me to the purpose of this collection: the theory-practice divide in early childhood education. Reconceptualist ideas (based on postmodern, poststructural, feminist, and postcolonial, among other postfoundational theories) have revolutionized the field of early childhood education. This body of scholarly work has the potential to disrupt normalizing early childhood education discourses that create and maintain social inequities in society and to respect differences and diversities. At the same time, critiques have been presented that question the relevance of the reconceptualizing movement to everyday early childhood education practices. Given the importance of diversity in the Canadian context, it seems relevant to challenge the notion that postfoundational theories are primarily theoretical enterprises and explore how the theory-practice binary has been situated in traditional early childhood education discourses. The articles in this volume engage with this challenge. The authors do not view theory and practice as separate categories, nor do they refer to the application of theory to practice; rather, their work can be situated in the intra-active nature of theory and practice as described by Lenz Taguchi (2010). In this introduction, I do not attempt to define the reconceptualist movement in Canada or to provide a history of its genealogy. Plotting its history and creating a definition of reconceptualist ideas in early childhood is not a linear and simple task. At the same moment that definitions are demarcated, exclusions are created. Furthermore, a historical account needs to take into consideration time and place as uneven and dynamic, something that would require much more space than I have here. Rather, I elaborate on four themes that link the articles in this issue to the broader reconceptualist literature. My

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207