MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474854636 · doi:10.1177/0145445516656614

Predictors of Dropout From Cognitive-Behavioral Group Treatment for Panic Disorder With Agoraphobia

2016· article· en· W2474854636 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavior Modification · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgoraphobiaPanic disorderPsychologyClinical psychologyAnxietyDiscontinuationAnxiety disorderPanicCognitive behavioral therapyCognitionCognitive therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Panic disorder and agoraphobia are both characterized by avoidance behaviors, which are known correlates of treatment discontinuation. The aim of this exploratory study is to distinguish the profile of participants suffering from panic disorder with agoraphobia that complete treatment from those who discontinue therapy by assessing four categories of predictor variables: the severity of the disorder, sociodemographic variables, participants' expectations, and dyadic adjustment. The sample included 77 individuals diagnosed with panic disorder with agoraphobia who completed a series of questionnaires and participated in a cognitive-behavioral group therapy consisting of 14 weekly sessions. Hierarchical linear regression analyses revealed the importance of anxiety, prognosis, and role expectations as well as some individual variables as predictors of therapeutic dropout, either before or during treatment. Among the most common reasons given by the 29 participants who discontinued therapy were scheduling conflicts, dissatisfaction with treatment, and conflicts with their marital partner. These results suggest that expectations and dyadic relationships have an impact on therapeutic discontinuation. The clinical implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle