The relationship between transformational leadership and organizational learning culture in magnet and non-magnet hospitals
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the relationship between transformational leadership and organizational learning culture in perioperative nursing units, and further, whether there was a difference in these relationships between hospitals with and without ANCC Magnet Recognition®. The study also explored whether there were significant differences between perioperative staff nurse perceptions of leadership and learning culture in Magnet and non-Magnet hospitals. Using a quantitative, correlational design, this study measured the responses of 1,121, board certified perioperative nurses to a survey comprised of items from the Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ5X) (Avolio & Bass, 1995), the Dimensions of Learning Organization Questionnaire (DLOQ-A) (Watkins 1993; 1996), and select demographic questions including whether or not their hospital had earned the Magnet designation. Regression analysis and ANOVA findings indicated a strong, positive correlation between transformational leadership and organizational learning culture. This relationship persisted after adjusting for demographics and hospital characteristics. However, Magnet status did not have a moderating effect on this relationship. While Magnet hospitals had significantly higher total scores for both transformational leadership and learning culture than non-Magnet hospitals, the relationship between transformational leadership and learning culture was similar in both groups. These findings reinforce the beneficial effects of the ANCC Magnet Recognition Program® on nursing work environments, which have been shown to positively influence nursing recruitment, retention and patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».