MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474944757 · doi:10.36366/frontiers.v27i1.376

Beliefs about Language Learning in Study Abroad: Advocating for a Language Ideology Approach

2016· article· en· W2474944757 sur OpenAlexafffund
Victoria Surtees

Notice bibliographique

RevueFrontiers The Interdisciplinary Journal of Study Abroad · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIdeologyAffordanceStudy abroadPerspective (graphical)Order (exchange)Value (mathematics)Language acquisitionSociologyOn LanguageLanguage educationPedagogyPsychologySocial psychologyEpistemologyLinguisticsMathematics educationCognitive psychologyPolitical scienceComputer scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments, institutions, and students alike have a number of assumptions about the inherent value of the study abroad for language learning (Allen & Dupuy, 2012; Twombly, Salisbury, Tumanut, & Klute, 2012). To date the study abroad literature has conceptualized these assumptions as student-internal beliefs, motivations, perspectives and expectations. This paper proposes a language ideologies perspective as alternative to these learner-centred constructs in order to better recognize students’ beliefs and practices as socially and historically constituted. This paper reviews the main findings from beliefs-focused study abroad research before turning to the theoretical literature on language ideologies. Using illustrative studies to examine the affordances of a language ideology framework, I consider how notions of language ideology might provide new avenues for explaining how expectations become established resources for interpreting the study abroad experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers The Interdisciplinary Journal of Study AbroadMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207