The effects of topographic correction and gap filling in imagery on the detection of tropical forest disturbances using a Landsat time series in Myanmar
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we evaluated the effects of topographic correction and gap filling of Landsat Enhanced Thematic Mapper Plus (ETM+) images on the accuracy of forest change detection through a trajectory-based approach. Four types of Landsat time series stacks (LTSS) were generated. These stacks resulted from combinations of topographically corrected and uncorrected imagery combined with gap-filled and unfilled stacks. These combinations of stacks were then used as input into a trajectory-based change detection. The results of change detection from trajectory-based analysis using these LTSS were compared in order to assess the effects of both topographic correction and gap-filling procedures on the ability to detect forest disturbances. The results showed that overall accuracies of change detection were improved after gap filling (10.5% and 7.5%), but were only slightly improved after topographic correction (3.6% and 0.6%). Although the gap-filling process introduced some uncertainty that might have caused false change detection, the number of pixels whose detection of disturbance was enhanced after gap filling exceeded those detecting false change. The results also showed that the topographic correction did not contribute much to improve the change detection in this study area. However, topographic correction has a potential to increase the accuracy of change detection in areas of more rugged terrain and steep slopes. This is because a direct relationship between the slope of the topography with topographic correction and an enhanced detection of disturbance in pixels from year to year was observed in this study. For robust change detection, we recommend that a gap-filling process should be included in the trajectory-based analysis procedures such as the one used in this study where a single image per year is used to characterize change. We also recommend that in areas of rugged terrain, a topographic correction in the image pre-processing should be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».