MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474973645 · doi:10.1093/bioinformatics/btw371

deBGA: read alignment with de Bruijn graph-based seed and extension

2016· article· en· W2474973645 sur OpenAlexaff
Bo Liu, Hongzhe Guo, Michael Brudno, Yadong Wang

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDe Bruijn graphDe Bruijn sequenceComputer scienceGraphLimitingTheoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: As high-throughput sequencing (HTS) technology becomes ubiquitous and the volume of data continues to rise, HTS read alignment is becoming increasingly rate-limiting, which keeps pressing the development of novel read alignment approaches. Moreover, promising novel applications of HTS technology require aligning reads to multiple genomes instead of a single reference; however, it is still not viable for the state-of-the-art aligners to align large numbers of reads to multiple genomes. RESULTS: We propose de Bruijn Graph-based Aligner (deBGA), an innovative graph-based seed-and-extension algorithm to align HTS reads to a reference genome that is organized and indexed using a de Bruijn graph. With its well-handling of repeats, deBGA is substantially faster than state-of-the-art approaches while maintaining similar or higher sensitivity and accuracy. This makes it particularly well-suited to handle the rapidly growing volumes of sequencing data. Furthermore, it provides a promising solution for aligning reads to multiple genomes and graph-based references in HTS applications. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: deBGA is available at: https://github.com/hitbc/deBGA CONTACT: ydwang@hit.edu.cnSupplementary information: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207