MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2474993620 · doi:10.7882/az.2016.007

Influence of design on the microclimate in nest boxes exposed to direct sunshine

2016· article· en· W2474993620 sur OpenAlexaff
Murray Ellis

Notice bibliographique

RevueAustralian Zoologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroclimateNest (protein structural motif)Sunshine durationNest boxEcologyEnvironmental scienceBiologyArchitectural engineeringGeographyEngineeringMeteorologyRelative humidityPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nest boxes have been widely used across the world to provide shelter for animal species, often to restore areas following the loss of natural tree hollows. While the microclimates of installed nest boxes have been studied, limited attention has been paid to whether microclimate is influenced by nest box size, shape and entrance dimensions. In this study the temperature and humidity patterns were recorded within six nest box designs that were exposed to direct sunshine. All were constructed of 19 mm plywood but varied in length by a factor of 2X, in volume by 3.5X and in entrance areas by 5X. All next boxes behaved the same thermally, closely following ambient during the night, but during the day they heated to 5 °C warmer than ambient by mid-afternoon. Fluctuations in humidity varied, with small nest boxes with large entrances being closer to ambient humidity than those with small entrances or large volumes. Overall, nest box size and shape had no detectable influence on the internal temperature fluctuations, but did to a slight extent on humidity patterns. Construction material and nest box placement are the likely drivers of the temperature and humidity patterns within nest boxes, and need to be the focus of efforts to keep nest boxes habitable when deployed, and designs should be selected on the basis of the target animal's preferences for size and shape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian ZoologistMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207