MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475001929 · doi:10.2527/jas.2016-0602

Production, Management, and Environment Symposium: Environmental footprint of livestock production – Greenhouse gas emissions and climate change1

2016· article· en· W2475001929 sur OpenAlexaffabout
N. A. Cole, Sharon Radcliff, T.J. DeVries, Alan Rotz, D. G. Ely, Fabiana F. Cardoso

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasLivestockCarbon footprintEnvironmental scienceProduction (economics)Climate changeAnimal productionLibrary scienceGeographyForestryEcologyComputer scienceAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2015 Production, Management, and Environment symposium titled “Environmental Footprint of Livestock Production – Greenhouse Gas Emissions and Climate Change” was held at the Joint Annual Meeting of the American Society of Animal Science and American Dairy Science Association at the Rosen Shingle Creek Resort in Orlando, FL, on July 15, 2015. The symposium was organized by the Production, Management, and Environment program committee composed of Scott Radcliffe, Purdue University (committee chair); Trevor DeVries, University of Guelph; Al Rotz, USDA-ARS, University Park, PA; Don Ely, University of Kentucky; Phil Cardoso, University of Illinois; and N. Andy Cole, USDA-ARS, Bushland, TX (session chair). The purpose of the program was to provide up-to-date information regarding the impact of livestock production on greenhouse gas emissions and climate change, potential mitigation strategies, and methodologies to use in research. The symposium comprised 5 invited presentations, 2 of which were expanded to the manuscripts in this journal issue. Each of the presentations is subsequently briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207