Upper body muscle activation during low-versus high-load resistance exercise in the bench press
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare activation of the upper body musculature during the barbell bench press at varying training intensities. METHODS: Twelve young, resistance-trained men performed sets of the bench press to momentary muscular failure with two different loads: a high-load(HIGH) set at 80% of 1RM and a low-load (LOW) set at 50% 1RM. Exercise order was counterbalanced so that half the subjects performed the LOW condition first and the other half performed the HIGH first. Surface electromyography (EMG) was used to assess mean, peak, and iEMG muscle activation of the anterior deltoid, triceps brachii, and sternal and clavicular heads of the pectoralis major. RESULTS: The main effects for trials were significant for mean EMG (p < 0.001) and iEMG matched (p < 0.001) favoring HIGH and iEMG total favoring LOW(p = 0.001) across all muscle groups in both conditions with varying effect sizes. All other main effects and interactions were not statistically significant. CONCLUSION: Despite similarities in peak EMG amplitude, the greater results for mean and iEMG matched in HIGH suggests that heavier loads may produce greater muscle activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».