Centre D'avalanche De La Haute GaspÉsie: 15 Years of Avalanche Safety in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Historically overlooked in Quebec, snow avalanches nonetheless resulted in 73 fatalities across the province between 1825 and the present day. Beginning 15 years ago, the development of winter tourism in the Chic-Chocs Mountains revealed the need for avalanche safety programs. Therefore, the Centre d’avalanche de la Haute-Gaspesie was created in 1999 to promote backcountry safety among Quebec’s skiers, who are known to travel far and wide in pursuit of their sport. The first service to emerge was a forecasting program that issued a snow bulletin once a week to inform backcountry users of conditions in the mountains. Today, a bilingual avalanche bulletin, issued every two days from December 1st to April 30, highlights the danger rating and avalanche problems. In the early 2000s, the Canadian Avalanche Association (CAA) came to Quebec to help develop expertise by offering avalanche, weather and search and rescue professional training. To date, more than 150 students have taken CAA courses in the province. Public awareness activities have also successfully informed and educated youth and winter enthusiasts through public conferences, Avalanche Skills Training courses, workshops and Avalanche Awareness Days held for the last 10 years in the Chic-Chocs. All these programs have the common goal to improve avalanche safety, reduce risk of accidents and thus save lives. Unique in Eastern Canada, this not-for-profit organization is now working toward a provincial recognition and is in the process of changing its name to Quebec Avalanche Centre or Avalanche Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».