Notice bibliographique
Résumé
Le champ de la sécurité connaît actuellement un développement exponentiel du secteur privé, générant de nouveaux modes de gouvernance hybrides basés sur des partenariats public-privé (PPP). Cette recherche propose d’étudier un dispositif sécuritaire spécifique cherchant à combattre une forme de l’objet particulier qu’est le crime en col blanc, c’est-à-dire la lutte anticontrefaçon (LAC) en Belgique, à travers l’analyse complète de ses pratiques de gouvernance, en tentant de trouver des explications à l’impunité relative caractérisant le phénomène criminel. Pour ce faire, une observation participante a été réalisée au sein du Bureau d’investigations privées (le BIP), possédant une place stratégique dans la lutte, et les données recueillies ont été analysées à la lumière de la classification triple des questions de sécurité de Valverde (2011). Il en ressort que l’impunité émanant du dispositif de la LAC, tiraillé par des logiques contradictoires d’application de la loi et de rentabilisation économique, n’est pas à imputer à un manque de collaboration au sein du PPP, le BIP s’appliquant à la garantir. Le dispositif apparaissant paradoxalement stable, l’impunité serait davantage le produit d’une définition des priorités, fréquente lorsqu’il s’agit de crime en col blanc, de la part des acteurs aux commandes : les magistrats et les marques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».