MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475135948

임플란트 수술 시 의식하진정법이 환자의 통증과 불안에 미치는 영향

2014· article· ko· W2475135948 sur OpenAlexaboutno aff
Hye Young Kim, Su‐Young Lee, 조영식

Notice bibliographique

Revue치위생과학회지 · 2014
Typearticle
Langueko
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual analogue scaleMedicineSedationAnxietySedativeDental implantMcGill Pain QuestionnaireImplantPhysical therapyAnesthesiaSurgeryPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the effects of conscious sedation on pain and anxiety of patients in implant surgery. A total of 95 patients who underwent implant surgery were included in the study. In this study, the patient``s anxiety and pain to evaluate the pre-operative Visual Analogue Scale (VAS), during-operative Pain Question (PQ), post-operative (Short-form McGill Pain Questionnaire [SF-MPQ], VAS) was used for tools suchas questionnaires. The data were analyzed using the chi-squire, independent-samples t-test, multiple linear regression analysis. As a result, the pain reduction was significantly different between the sedative dental treatment and non-sedative dental treatment (p<0.05). The finding of the study multiple linear regression analysis showed that operation time, implant surgery experience, gender, age, operation form and Pain CatastrophizingScale (PCS) with factors that affect the pain and anxiety (p<0.05). According to the results of the study, considered to be necessary to develop intervention strategies effective using the PCS when managing pain and anxiety of behavior management of this implant patient. Thus, it is advised to provide necessary practical guidelines and dental utilization behaviors on patients with conscious sedation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue치위생과학회지Même sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207