Notice bibliographique
Résumé
I was a research fellow in Dr. Clement Smith's group at the Boston Lying-in Hospital in 1955 and 1956, which was across the street from the Children's Hospital. These were separate worlds. We were studying “preemies,” usually “normal preemies,” trying to determine normal values for pulmonary function. Once a week we visited Children's for Grand Rounds, to keep in touch with our pediatric roots. In those days it was common for Montreal to send its best and brightest to Boston or New York City for some part of their clinical training. It was therefore no surprise to find that the Chief Resident was a young man from Canada, Peter Auld. He was articulate, tall, bright, handsome, and obviously a future academician. We thought he'd return to Canada one day. He stayed in Boston for 5 years, mostly “across the street” working with Abe Rudolph studying circulation in the neonatal period. It was an exciting time. The world of neonatology (a word not yet invented) was emerging and it was strictly an East Coast/Boston, NYC/Oxford Club. A cluster of people interested in newborn physiology, who all knew one another, (C. Smith, J. Bancroft, J. Dawes, Stan James, W. Tooley, N. Nelson, W. Silverman, R. Day, M. Avery, V. Apgar, T. Ope, J. Dancis, H. Reardon, M. Stahlman, A. Rudolph, T. O'Brien, M. Cornblath, L. Gluck, S. Segal, R. Usher, J. Sutherland) communicated, visited, and worked together. Note that West Coast neonatology did not yet exist in the 1960s! None of us realized that one day there would be over 5,000 “neonatologists” in the USA alone, and that what had been a small field would turn into a major pediatric subspecialty, indeed an industry, the engine that supports many academic departments. Peter returned to Montreal after 5 productive years in Boston (1955-60) and then 2 years later in 1962 returned to the New York Hospital where he established a true perinatal center where he has reigned for over 40 years. Congratulations, Peter, on a highly productive career. May you live happily ever after.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,146 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».