MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2475238201 · doi:10.1097/mpg.0000000000001311

Treatment of Pulmonary Exacerbations Improves Short But Not Long‐Term Growth Trajectory in Children With Cystic Fibrosis

2016· article· en· W2475238201 sur OpenAlexaff
C. Loong, Jessica Breton, Connie Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExacerbationPercentileBody mass indexCystic fibrosisOdds ratioVital capacityInternal medicineRetrospective cohort studyLogistic regressionCohortRisk factorPediatricsLungLung functionDiffusing capacity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The present study sought to determine the long-term growth consequences after a pulmonary exacerbation in children with cystic fibrosis (CF). METHODS: Retrospective cohort study of pediatric patients with CF with a hospital admission for a pulmonary exacerbation. Logistic regression used to determine risk factors for failure to recover baseline body mass index (BMI) percentile. RESULTS: Of 72 patients, 43% failed to recover their baseline BMI percentile 12 months after discharge and these patients also had a lower forced expiratory volume in 1 second at follow-up. A greater decrease in weight percentile from baseline to admission was the only risk factor identified (odds ratio 0.83, P = 0.0015). CONCLUSIONS: Greater decrease in weight percentile from baseline to admission predicts failure to recover BMI percentile 1 year after a pulmonary exacerbation. Children with CF with poor growth preceding a pulmonary exacerbation continue to be at risk for long-term nutritional failure despite treatment for pulmonary exacerbation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→