MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W24753402 · doi:10.1002/ieam.1545

Recurrir la vulneración del principio de proporcionalidad en las sanciones de tráfico

2010· article· en· W24753402 sur OpenAlexfundno aff
Pablo Martínez Sánchez

Notice bibliographique

RevueIuris: Actualidad y práctica del derecho · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Penology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The initial stage in the assessment and priority setting of chemicals for their potential to cause harm to humans and the environment is usually a hazard assessment employing metrics for persistence, bioaccumulation, and inherent toxicity. This hazard assessment is followed, when necessary, by the more demanding task of risk assessment. Hazard assessment of data and processes influencing persistence are discussed, leading to a number of suggestions for more effective evaluation. These include 1) an initial focus on accurate data for intensive chemical partitioning and reaction half-life properties that are universally applicable as distinct from extensive properties that can be included later on a location-specific basis; 2) separate treatments of near-field and far-field exposures; 3) a focus on persistence and its effect on levels of exposure, especially for substances for which "time to exposure" is less than "time to degradation" and have been termed "pseudo-persistent." We show that "continuously present" is a better descriptor of this concern. Case studies illustrate and support these suggestions. Data on the intensive properties and on exposure pathways are best combined in evaluative multimedia mass balance models that can provide a clear depiction of the likely chemical fate, exposure routes, and levels. The information generated by the mass balance models can serve to justify and direct a full risk assessment that includes region-specific information on chemical quantities, estimates of exposure, and potential for adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIuris: Actualidad y práctica del derechoMême sujetCriminal Justice and PenologyTravaux en français237 207