Effects of Age and Acute Moderate Alcohol Administration on Electrophysiological Correlates of Working Memory Maintenance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies suggest older adults may be differentially susceptible to the acute neurobehavioral effects of moderate alcohol intake. To our knowledge, no studies have addressed acute moderate alcohol effects on the electrophysiological correlates of working memory in younger and older social drinkers. This study characterized alcohol-related effects on frontal theta (FTP) and posterior alpha power (PAP) associated with maintenance of visual information during a working memory task. METHODS: Older (55 to 70 years of age; n = 51, 29 women) and younger (25 to 35 years of age; n = 70, 39 women) community-dwelling moderate drinkers were recruited for this study. Participants were given either placebo or an active dose targeting breath alcohol concentrations (BrACs) of 0.04 or 0.065 g/dl. Following absorption, participants completed a visual working memory task assessing cue recognition following a 9-s delay. FTP and PAP were determined via Fourier transformation and subjected to 2 (age group) × 3 (dose) × 2 (repeated: working memory task condition) mixed models analysis. RESULTS: In addition to expected age-related reductions in PAP, a significant age group × dose interaction was detected for PAP such that 0.04 g/dl dose level was associated with greater PAP in younger adults but lower PAP in their older counterparts. PAP was lower in older versus younger adults at both active doses. Further mixed models revealed a significant negative association between PAP and working memory efficiency for older adults. No effects of age, dose, or their interaction were noted for FTP. CONCLUSIONS: Results bolster the small but growing body of evidence that older adults exhibit differential sensitivity to the neurobehavioral effects of moderate alcohol use. Given the theoretical role of PAP in attentional and working memory function, these findings shed light on the attentional mechanisms underlying effects of acute moderate alcohol on working memory efficiency in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».