Notice bibliographique
Résumé
If institutionalism today is associated with a single figure, it is with Thorstein Veblen, but the terms “institutional economics” or “institutionalism” to denote an identifiable movement within American economics did not come into common use until the interwar period. Veblen's most substantial and influential writing appeared in the years between 1898 and 1914, and although Veblen was far from uninvolved, it was those influenced by Veblen's ideas, such as Walton Hamilton, Wesley Mitchell, and J. M. Clark, rather than Veblen himself, who played the major role in defining and promoting what became known as institutional economics (Rutherford 2000a, 2000b). “INSTITUTIONAL ECONOMICS” The very first mention of the term “institutional economics” in print occurs in a footnote in Walton Hamilton's 1916 article dealing with the work of Robert Hoxie (Hamilton 1916a, p. 863, n.5). Hoxie and Hamilton were colleagues for a short time at Chicago, and Hamilton claims that Hoxie called himself an “institutional economist.” Hoxie had been a student of Veblen's at Chicago and was initially much influenced by Veblen's ideas on the effect of the “industrial discipline” on the habits of thought of unionized workers. Hoxie was also a highly regarded investigator of the American labor movement, an influential teacher, and a point of connection between those around Veblen and other students of the labor movement, particularly John R. Commons and some of his students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».