Notice bibliographique
Résumé
The classical era of ijtihad , which lasted for about 250 years (632–875), was a period of astounding jurisprudential research and creativity. A critical awareness of this period is valuable for understanding contemporary ijtihad . The classical period underscores a simple but powerful thesis that Islamic law is inherently dynamic and diverse, responsive to customs, cultures, and commerce, and to the diversity of nations, communities, and global conditions. The classical era also demonstrates that God's Law animates the physical universe and systems of knowledge on a daily basis. Islamic law in all times and in all places must, therefore, proactively respond to changing realities under the guidance of the Basic Code. Any assertion that the Basic Code alone can answer all legal questions is as unsustainable, as is the counter-assertion that the Basic Code is irrelevant to the technological intricacies of contemporary life. The classical era of ijtihad is closely related to, but distinguished from, the period of prophecy (610–32) during which the Qur'an was received and the Prophet's Sunnah was delivered. The classical period may be counted from 632, the year the Prophet passed away, to 875, the year when the five founders of madhabs (Islamic schools of jurisprudence), Sunni and Shia, had launched their teachings and passed away. All the founders of the five madhabs were born and died during the classical period. Abu Hanifa, the founder of the largest Sunni madhab , and the most senior Sunni opiniojurist, died in 767.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».