MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475490645

PERCEIVED FEASIBILITY OF ESTABLISHING DEDICATED ELDER ABUSE PROGRAMS OF CARE AT HOSPITAL-BASED SEXUAL ASSAULT/DOMESTIC VIOLENCE TREATMENT CENTETR.

2014· article· en· W2475490645 sur OpenAlexaboutno aff
Janice Du Mont, Aftab Mirzaei, Sheila Macdonald, Meghan White, Daisy Kosa, Linda Reimer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseDomestic violenceSuicide preventionSexual abusePoison controlSexual assaultHealth careOccupational safety and healthMedicineNursingMedical emergencyHuman factors and ergonomicsSexual violenceFamily medicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Elder abuse is an increasingly important issue that must be addressed in a systematic and coordinated way. OBJECTIVE: Our objective was to evaluate the perceived feasibility of establishing an elder abuse care program at hospital-based sexual assault and domestic violence treatment centers in Ontario, Canada. METHOD: In July 2012, a questionnaire focused on elder abuse care was distributed to all of Ontario's Sexual Assault/Domestic Violence Treatment Centre (SA/DVTC) Program Coordinators/Managers. RESULTS: We found that the majority of Program Coordinators/ Managers favored expansion of their program mandates to include an elder abuse care program. However, these respondents viewed collaboration with a large network of well trained professionals and available services in the community that address elder abuse as integral to responding in a coordinated manner. DISCUSSION: The expansion of health services to address the needs of abused older adults in a comprehensive and integrated manner should be considered as an important next step for hospital-based violence care programs worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207