MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475523893 · doi:10.5539/jpl.v9n6p61

Criminal Liability and Crime and Punishment Proportionality in the Crime of Legal Entities

2016· article· en· W2475523893 sur OpenAlexvenueno aff
Samira Soltani, Ahmad Ramazani

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfiscationPunishment (psychology)LawCriminal lawCommitProportionality (law)LegislatorLiabilityPolitical scienceBusinessLegislationLaw and economicsEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the innovations of Islamic Penal Code in 2013 was to accept criminal liability of legal entities. By accepting criminal liability of legal entities, the way to punish them is arisen. As a legal person cannot commit any crime, any punishments are not applicable to them. Accordingly, Article 20 of this Law enumerated a list of penalties applicable to legal persons and it was tried to use penalties in accordance with the legal entities to deal with them. Punishments such as dissolution, confiscation, cash fine, announcement of the judgment, Diyeh, social and economic exclusion; such as a ban on business activities, prohibition of the public invitation to raise capital and ban from drawing business documents listed in Article 20 and Article 14, are a set of punishments which relatively different from usual punishment for individuals. These penalties are relative diversity, but what is objectionable is that the details and conditions of implementation of each of these punishments are not clear. If legislator described the details exactly or provided the condition to require the adoption of The Executive Bylaw of the punishment, it would be better. Given that all the points and issues about penalties for legal persons are not stated in this law as well as ambiguities in the law for a comprehensive definition of legal person, the way to implement main and supplementary punishments, In this study it was tried to evaluate and criticize the legal entities penalties including main and supplementary ones and their grading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207