MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475587874 · doi:10.1177/2042098616660947

Citalopram and escitalopram: adverse cardiac outcomes in medically ill inpatients

2016· editorial· en· W2475587874 sur OpenAlexaffabout
Dominique Élie, Saeid Noohi, André Do, Artin Mahdanian, Ching Yu, Karl Looper, Soham Rej

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Drug Safety · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscitalopramMedicineCitalopramAdverse effectIntensive care medicineEmergency medicineAnesthesiaInternal medicinePharmacologyAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serotonin selective reuptake inhibitors (SSRIs) have widely replaced older tricyclic antidepressants (TCAs) in the treatment of depression and anxiety over the years, given their safer cardiac profile [Glassman, 1998].Even at therapeutic doses, TCAs commonly cause a slowing of intraventricular conduction through their sodiumchannel blocking properties, leading to prolonged PR, QRS and QT intervals [Pacher and Kecskemeti, 2004].Similarly, in vitro and animal studies have shown that citalopram and escitalopram, through their cardiotoxic metabolite, didesmethylcitalopram, can delay ventricular repolarization, prolong QT, and increase the risk of torsade de pointes by directly blocking potassium-hERG channels in cardiomyocytes [Overa, 1989;Witchel et al. 2002].In 2011-2012, the US Food and Drug Administration (FDA) released a safety communication regarding citalopram and escitalopram and their increased risk for QTc prolongation and cardiac outcomes, especially in elderly and patients with comorbid medical illnesses [FDA, 2012].The new FDA recommendations state that citalopram should not be used at doses greater than 40 mg per day in healthy adults, and not exceed 20 mg per day in the elderly, patients with hepatic impairment, or patients taking a CYP2C19 inhibitor.Health Canada released a similar warning for escitalopram in 2012, stating that doses greater than 10 mg should be avoided in these latter high-risk populations [Health Canada, 2012].A retrospective cross-sectional study in elderly surgical patients published in 2014 showed no association between citalopram and escitalopram and cardiac outcomes in this vulnerable population [van Haelst et al. 2014].However, this association has never been assessed in a sample of acutely medically ill inpatients, another highly vulnerable population.We performed a retrospective cohort study, including 275 medically ill inpatients, randomly

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Drug SafetyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207