MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475598603 · doi:10.4018/978-1-4666-4321-5.ch003

Investing in a “Rehabilitation Model” to Improve the Decision-Making Process in Long-Term Care

2013· book-chapter· en· W2475598603 sur OpenAlexaffabout
Connie J D'Astolfo

Notice bibliographique

RevueAdvances in healthcare information systems and administration book series · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationLong-term careHealth carePopulation ageingMedicineChronic carePopulationHealthcare systemPrimary careNursingGerontologyBusinessFamily medicinePhysical therapyEnvironmental healthEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An aging population is a primary factor associated with escalating healthcare costs due to increased drug spending, chronic diseases and co-morbidities, physician visits, and hospital costs (TD Report, 2010). There has already been a marked increase in the number of Long-Term Care (LTC) residents with co-morbidities, and chronic diseases will be more prevalent in future years (Conference Board of Canada, 2011). The chapter explores the use of a rehabilitation model to improve the current decision-making processes that impact the health outcomes of seniors across the Ontario LTC continuum. Improved clinical management of this population through rehabilitation could result in not only enhanced quality of care but also significant cost savings for both the Long-Term Care (LTC) industry and the health system at large. The chapter highlights the need for the LTC sector to identify strategies for harnessing innovation to improve its own activities and outcomes and become a leader in health system transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in healthcare information systems and administration book seriesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207