Interspecific interference competition at the resource patch scale: do large herbivores spatially avoid elephants while accessing water?
Notice bibliographique
Résumé
Animals may anticipate and try to avoid, at some costs, physical encounters with other competitors. This may ultimately impact their foraging distribution and intake rates. Such cryptic interference competition is difficult to measure in the field, and extremely little is known at the interspecific level. We tested the hypothesis that smaller species avoid larger ones because of potential costs of interference competition and hence expected them to segregate from larger competitors at the scale of a resource patch. We assessed fine-scale spatial segregation patterns between three African herbivore species (zebra Equus quagga, kudu Tragelaphus strepsiceros and giraffe Giraffa camelopardalis) and a megaherbivore, the African elephant Loxodonta africana, at the scale of water resource patches in the semi-arid ecosystem of Hwange National Park, Zimbabwe. Nine waterholes were monitored every two weeks during the dry season of a drought year, and observational scans of the spatial distribution of all herbivores were performed every 15 min. We developed a methodological approach to analyse such fine-scale spatial data. Elephants increasingly used waterholes as the dry season progressed, as did the probability of co-occurrence and agonistic interaction with elephants for the three study species. All three species segregated from elephants at the beginning of the dry season, suggesting a spatial avoidance of elephants and the existence of costs of being close to them. However, contrarily to our expectations, herbivores did not segregate from elephants the rest of the dry season but tended to increasingly aggregate with elephants as the dry season progressed. We discuss these surprising results and the existence of a trade-off between avoidance of interspecific interference competition and other potential factors such as access to quality water, which may have relative associated costs that change with the time of the year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».