Comparison of Two Administration Forms of a Highly Viscous Fibre Blend on Appetite and Glycemic Response in Healthy Individuals
Notice bibliographique
Résumé
Objective The effect of viscous fibres on appetite and food intake have been equivocal, limited by the capacity of gel‐formation within the gastrointestinal tract. Differences in fibre administration form many determine the physiological effects of viscous fibres. Using a highly viscous fibre blend (VFB) of two complimentary fibres, konjac glucomannan and xanthan gum, we investigated the acute effects of pre‐hydrating VFB into a solid gel compared to the powdered form on appetite and glycemic response. Methods Eighteen (18) healthy participants completed the study (F: 11/M: 7; Age: 28.6 ± 3.2 years; BMI: 23.3 ± 0.7 kg/m 2 ) and 15 provided blood samples. In an acute, randomized, double‐blinded, cross‐over design, participants consumed 1 of 5 test meals on 5 separate occasions with > 2 day washout period. The test meals were: 50 g available carbohydrates in bread with 5 g VFB as a powder (50Pow), 5 g VFB as a pre‐hydrated gel (50Gel), or a fibre‐free control (50Con), and 25 g available carbohydrates in bread with 25 g available carbohydrates in the gel dessert with 5 g VFB pre‐hydrated into the gel (25Gel) or a fibre‐free control (25Con). All meals consisted of bread, margarine, and a gel dessert which totaled 50 g of available carbohydrates. A metabolically controlled lunch was consumed 180 min later. Satiety was recorded using visual analogue scales. Results The incremental area under the curve (iAUC) after 120 min for blood glucose was lower after 50Pow (mean difference: −40 %, p < 0.001) and 50Gel (mean difference: −23 %, p = 0.049) vs. 50Con. No differences were observed between 50Pow and 50Gel (p = 0.16). Additionally, 50Gel increased satiety after 120 min vs. 50Pow (MD: +26 %, p=0.035) and 50Con (mean difference: +28 %, p = 0.025). The iAUC after 120 min for blood glucose was lower in 25Gel vs. 25Con (mean difference: −28 %, p = 0.006), but no significant differences were observed in satiety. Conclusions These findings suggest that VFB may improve the postprandial glycemic response irrespective of administration mode, but consumption in a pre‐hydrated gel may confer additional benefits from improved satiety. Clinicaltrials.gov Identifier: NCT01657058
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».