MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475708562 · doi:10.5539/res.v8n4p1

Computerized Finger Tapping Task in Adult Unipolar Depressed Patients and Healthy Subjects: Influence of Age, Gender, Education, and Hand Dominance

2016· article· en· W2475708562 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Moniz, Saul Neves de Jesús, Andreia Pacheco, Eduardo Gonçalves, João Viseu

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinger tappingPsychomotor learningTappingPsychologyAudiologyDominance (genetics)Significant differenceDepression (economics)Developmental psychologyMedicinePsychiatryCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Current diagnostic criteria for depression include psychomotor retardation, being the Finger Tapping Test (FTT) as one of the most utilized instruments to assess fine psychomotor performance. Method: This study aimed to compare the performance of a sample of 51 unipolar depressed patients (30 women and 21 men, with a mean age of 45.12 years old [SD = 14.09]) with 51 healthy controls (29 women and 22 men, with a mean age of 44.49 years old [SD = 15.59]) in a computerized version of the Finger Tapping Test (FTT) from the Psychology Experiment Building Language (PEBL). Another objective was to test this version’s validity in comparison to other FTTs. Results: We found significant differences between depressed patients and healthy controls. Significant effects of age and gender were found. Conclusion: Results allowed us to identify differences in performance between the two groups, therefore this version of the FTT revealed adequate reliability values, one instrument accessible to all clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207