MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475826006 · doi:10.4018/978-1-61520-883-8.ch003

Investigating Sociocultural Issues in Instructional Design Practice and Research

2010· book-chapter· en· W2475826006 sur OpenAlexaff
Katy Campbell, Richard A. Schwier, Heather Kanuka

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstructional designSociocultural evolutionSituatedAgency (philosophy)CurriculumResearch designPedagogyEngineering ethicsKnowledge managementSociologyPsychologyComputer scienceEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter is a narrative account of the process involved to initiate a program of research to explore how instructional designers around the world use design to make a social difference locally and globally. The central research question was, “Are there social and political purposes for design that are culturally based?” A growing body of research is concerned with the design of culturally appropriate learning resources and environments, but the focus of this research is the instructional designer as the agent of the design. Colloquially put, if, as has been suggested, we tend to design for ourselves, we should understand the sociocultural influences on us and how they inform our practices. We should also develop respect for, and learn from, how various global cultures address similar design problems differently. The authors report the results of a preliminary investigation held with instructional designers from ten countries to examine culturally situated values and practices of instructional design, describe the research protocol developed to expand the investigation internationally, and share emerging issues for instructional design research with international colleagues. In this chapter, the authors link their earlier work on instructional designer agency with the growing research base on instructional design for multicultural and/or international learners. This research takes the shape of user-centred design and visual design; international curriculum development, particularly in online or distance learning; and emphasis on culturally appropriate interactions. We have suggested that instructional designers’ identity, including their values and beliefs about the purpose of design, are pivotal to the design problems they choose to work on, the contexts in which they choose to practice, and with whom. Our interest in the culture of design, then, is less process-based (how to do it) than interrogative (why we do it the way we do). And that has led us to ask, “Is there one culture of instructional design, or are there many, and how are these cultures embodied in instructional designers’ practice?” The idea of design culture is well established. Most notably, investigations of professional culture have attracted significant attention (Boling, 2006; Hill, J., et. al., 2005; Snelbecker, 1999). These investigations have concentrated on how different professions, such as architecture, drama, engineering and fine art approach design differently, with the goal of informing the practice of design in instructional design (ID). The decision-making processes of design professionals have also been illuminated by scholars like Donald Schon (1983) who described knowing-in-action and suggested the link between experience, (sociocultural) context, and intuition with design made visible through reflective practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207