MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475850885 · doi:10.1017/cbo9780511499975.021

Awaking to Discrimination

2002· book-chapter· en· W2475850885 sur OpenAlexaff
Faye J. Crosby, Stacy A. Ropp

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeDenialScholarshipEconomic JusticeSociologyPhenomenonPsychologySocial psychologyEnvironmental ethicsCriminologyPsychoanalysisEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melvin Lerner's concept of the justice motive has made a major contribution to social psychology. His observations – supported by a raft of elegant experiments – about how people like to think that they are just and like to imagine that they live in a just world have profoundly influenced the shape of social psychology in America. Among the many psychologists to follow the path laid down by Lerner is the first author of this piece, Faye Crosby. Our chapter contains three parts. In the first, we review briefly Mel Lerner's ground-breaking scholarship on “the fundamental delusion,” the need to believe that one's world is fair. The second part of the chapter explores one elaboration of the phenomenon: the denial of personal discrimination. In the second part, we see that people (or at least people in our culture) defend more against recognizing injustices to the individual than against recognizing injustices to groups. People may be particularly resistant to seeing the self as the victim of an injustice. In the final section of the chapter, we peek at preliminary findings of an ethno-methodological study of women who have awakened to discrimination and are now seeking legal means to reestablish justice in their worlds. Throughout the chapter, we see that as the focus of attention (on the self, on another, or on groups) changes, so do the ways that individuals make decisions about justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207