Helping parents help children: Message framing effects on parent's'cognitions and behaviours related to children's physical activity
Notice bibliographique
Résumé
Parents are often the gatekeepers to youth physical activity (PA) involvement. Specifically, parental social support-related thoughts and behaviours act as prominent factors for facilitating regular participation (e.g., providing transportation, verbal encouragement); yet, a paucity of research has measured whether persuasive messages can influence parental social support behaviours over time. This study examines the effects of framed messages (gain, loss, or mixed) on parental social support cognitions and behaviours, and changes in youth PA reported over four weeks (Ninitial=224 parents of children aged 5-11, Nweek1=164, Nweek4=126). Repeated measures ANOVAs revealed significant increases in planning PA (p=0.001), subjective norms (p=0.01), perceived behavioural control (p=0.0001), and intentions for social support (p=0.002) from pre- to immediately post-exposure regardless of message frame. However, these positive trends did not carry-over to one-week follow-up. Nevertheless, actual PA social support provided by parents to their children was significantly higher at four-weeks compared to week one (p=0.001), with children's weekly PA participation significantly increasing during this time as well (p=0.03). While no significant overall frame by time interactions were found, parents exposed to loss-framed messages inconsistently reported significantly higher social support cognitions and behaviours compared to gain- and mixed-framed. These findings suggest message presence may have more influence than frame when aiming to enhance parent social support cognitions and behaviours. Furthermore, with these effects diminishing beyond immediate exposure, future interventions should encourage parents to create action plans for their children shortly after exposure to PA messages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».