MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2475950567 · doi:10.1177/0020852315586300

Public policy and operational alignment in light of public service retrenchment – lessons learned from Canada

2015· article· en· W2475950567 sur OpenAlexaffabout
Karine Levasseur, Andrea Rounce

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrenchmentGovernment (linguistics)Public administrationBudget processPublic policyProcess (computing)Operating budgetPublic serviceService (business)BusinessEconomicsFinancePolitical scienceMarketingEconomic growthPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the Strategic and Operating Review (SOR) process used by the Government of Canada through a strategic management perspective. Initiated by the Harper government in the 2011 Budget as a one-year process, SOR is expected to secure savings of CDN$4 billion by 2014–15 from the CDN$80 billion operating budget of departments. Our article assesses to what degree the strategic operational cuts support the public policy priorities of the Harper government. Points for practitioners Using Canada as a case study to understand how budgetary cuts are handled, this article provides an opportunity to consider how policy makers align operational cuts with public policy priorities. While the budget cuts in this case study are operational in nature, they require direction from central government to support – not undermine – public policy priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207