Metastatic pattern of invasive lobular carcinoma of the breast-Emphasis on gastric metastases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Breast invasive ductal carcinoma (IDC) and invasive lobular carcinoma (ILC) have different metastatic patterns, but the exact pattern of metastases from ILC is poorly known. This study aimed to determine the frequency of ILC metastases in atypical locations, with an emphasis on gastric metastases. METHODS: Patients with ILC treated at the Saint-Sacrement Hospital (Quebec City, Canada) and the Maisonneuve-Rosemont Hospital (Montreal, Canada) between January 2003 and December 2009 were retrospectively reviewed. Demographic, clinical, and follow-up data were retrieved from the medical charts. Metastases that were diagnosed during follow-up were recorded. RESULTS: Among the 481 patients with ILC, 74 (15.4%) were diagnosed with metastases after a median follow-up of 46 months. Among these 74 patients, 41.9% had metastases in atypical sites. Five patients were diagnosed with histologically confirmed gastric metastases of ILC. CONCLUSION: Metastases of breast ILC to atypical sites might be more frequent than previously reported. Clinicians should keep a high level of suspicion when a patient with a history of ILC develops digestive symptoms. It is important to differentiate metastases from a primary GI tumor by using immunohistochemical markers. J. Surg. Oncol. 2016;114:543-547. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».