Ethnic variation in acute cerebrovascular disease: Analysis from the Qatar stroke registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We analysed the Qatar stroke registry for ethnic variations in patients admitted with cerebrovascular disease at Hamad General Hospital, Qatar. METHODS: Patients admitted with acute stroke from January 2014 to December 2015, enrolled in the registry were included in the study. We evaluated the clinical presentation, risk factors, and outcome at discharge and 90 days post-discharge in relation to the patient's ethnic background. RESULTS: A total of 1727 patients were enrolled in the Hamad General Hospital stroke registry (Middle Eastern 594 (34.4%), South East Asian 924 (53.5%) and Far Eastern 209 (12.1%)). There were significant differences in risk factors, clinical presentation and prognosis. Compared to Middle Eastern patients, Far Eastern patients were younger (62.8 ± 13.7 vs. 48.9 ± 9.1 years; p < 0.001). Diabetes and hypertension were significantly more common in Middle Eastern patients (358 (60.3%), 458 (77.1%)) compared to South East Asian patients (420 (45.5%), 596 (64.5%)) and Far Eastern patients (57 (27.3%), 154 (73.7%)), respectively (p < 0.001). Stroke was more severe in the Far Eastern group (median (interquartile range) - 5.0 (2-11.5)) compared to the Middle Eastern group (median (interquartile range) - 4.0 (1-8)) and South East Asian (median (interquartile range) - 4.0 (2-9)), p = 0.011. Mortality at 90 days was highest in patients from the Far East (15/209 (8.2%)) compared to the Middle East (35/594 (6.5%)) and South East Asia (33/924 (4.0)), p = 0.028. Patients from the Far East had significantly higher rates of intracranial hemorrhage compared to the Middle East and South East Asia (70/209 (33.5%), 77/594 (13.0%), and 169/924 (18.3%)), respectively (p < 0.001). CONCLUSION: The early age at presentation and the poor control of risk factors, especially in patients from South East Asia and the Far East requires attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».