MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476130368 · doi:10.1057/9780230607019_13

Girl Culture and Digital Technology in the Age of AIDS

2007· book-chapter· en· W2476130368 sur OpenAlexaff
Claudia Mitchell, Jacqueline Reid‐Walsh

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInscribed figureGirlReading (process)FemininityHuman sexualitySubject matterSemioticsRomanceGender studiesSubject (documents)ArtSociologyMedia studiesLiteraturePsychologyPolitical scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I n this chapter we focus on girls’ magazine reading, examining both traditional hard copy and digital versions of popular magazines targeting girls. We investigate how magazines represent issues around female bodies and sexuality and how girls, through the process of reading traditional and digital texts, participate in the information culture that surrounds them. As Angela McRobbie (1999) observes in her essay on girls’ magazines: “For over twenty years feminists have singled out girls’ magazines and women’s magazines as commercial sites of intensified femininity and hence rich fields of analysis and critique” (p. 46). Research on magazines aimed at the young teen market, like the work done on women’s magazines more generally, has been extensive. Investigations into this subject range from McRobbie’s work in the 1980s and early 1990s, where she offered a semiotic reading on the codes of romance found in these magazines, to Dawn Currie’s straightforward content analysis of these texts and their readers. Currie’s work (1999) and additional research demonstrate that readers of teen magazines are mainly young teens and preteens, no matter the inscribed textual age of the magazine (such as Seventeen ). These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207