MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476178503 · doi:10.1139/er-2016-0006

A comparison of metrics to evaluate the effects of hydro-facility passage stressors on fish

2016· article· en· W2476178503 sur OpenAlexvenueno aff
Alison H. Colotelo, Amy Goldman, Katie A. Wagner, Richard S. Brown, Zhiqun Deng, Marshall C. Richmond

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest National LaboratoryBattelleU.S. Department of Energy
Mots-clésHydropowerComparabilityContext (archaeology)Environmental scienceHabitatStressorFisheryEnvironmental resource managementFish mortalityEcologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydropower is the most common form of renewable energy, and countries worldwide are considering expanding hydropower to new areas. One of the challenges of hydropower deployment is mitigation of the environmental impacts including water quality, habitat alterations, and ecosystem connectivity. For fish species that inhabit river systems with hydropower facilities, passage through the facility to access spawning and rearing habitats can be particularly challenging. Fish moving downstream through a hydro facility can be exposed to a number of stressors (e.g., rapid decompression, cavitation, blade strike and collision, turbulence, and shear forces), which can affect fish survival in direct and indirect ways. Many studies have investigated the effects of hydroturbine passage on fish; however, the comparability among studies is limited by variation in the metrics and biological endpoints used. Future studies investigating the effects of hydroturbine passage should focus on using metrics and endpoints that are easily comparable. This review summarizes four categories of metrics that are used in fisheries research that have application to hydroturbine passage (i.e., mortality, injury, physiological markers, behavior) and evaluates them based on several criteria (i.e., resources needed, invasiveness, comparability among stressors and species, and diagnostic properties). Additionally, these comparisons are put into context of study setting (i.e., laboratory versus field). Overall, injury and physiological markers are ideal for studies in which there is a need to understand the mechanisms of effect, whereas behavior and mortality metrics provide information on the whole body response of the fish. The study setting strongly influences the comparability among studies. In laboratory-based studies, stressors can be controlled by type, intensity, and duration, allowing for easy comparisons among studies. In contrast, field studies expose fish to realistic passage environments but the comparability is limited. Based on these results, future studies, whether lab or field-based, should focus on metrics that relate to mortality for ease of comparison, while some diagnostic capability is important for furthering the science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207