MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476211998 · doi:10.1590/0034-7167.2016690411i

Association of frailty in hospitalized and institutionalized elderly in the community-dwelling

2016· article· en· W2476211998 sur OpenAlexaboutno aff
Suzele Cristina Coelho Fabrício-Wehbe, Rosalina Aparecida Partezani Rodrigues, Vanderlei José Haas, Jack Roberto Silva Fhon, Marina Aleixo Diniz

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionalisationGerontologySocioeconomic statusMedicineActivities of daily livingAssociation (psychology)PsychologyPopulationPhysical therapyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: to investigate the association between frailty with hospitalization and institutionalization in a follow-up study of elderly residents. METHOD: the follow-up study was performed in 2008 and 2013 with elderly of both genders, aged 65 years and older who were living in the community-dwelling. The sampling procedure performed was probabilistic, with dual-stage clustering. In 2008, 515 elderly people were interviewed and, in 2013, 262. We used the socioeconomic and demographic data, self-reported morbidity, specific data of hospitalization and institutionalization. Frailty was measured by the Edmonton Frail Scale (EFS), and functional capacity through the Functional Independence Measure. RESULTS: we found the mean gross EFS score was higher among resident elderly who were hospitalized and institutionalized and was statistically significant in both investigated years. CONCLUSION: the confirmation of association between frailty and hospitalization and institutionalization reinforces the importance of the subject, and highlights frailty as an important tool for risk estimates for these adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207