MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476220937 · doi:10.1075/la.130.10hil

5. Romanian clitic doubling: A view from pragmatics-semantics and diachrony

2008· book-chapter· en· W2476220937 sur OpenAlexaff
Virginia Hill, Liliane Tasmowski

Notice bibliographique

RevueLinguistik aktuell · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanianPragmaticsCliticLinguisticsSemantics (computer science)Computer scienceProgramming languagePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that an approach to the Romanian C(litic) D(oubling) from a pragmatics-semantics perspective produces a systematic account for three peculiarities of this construction; namely, the obligatory particle pe preceding the D(irect) O(bject) dp, the interaction between this type of marking and the insertion of a doubling clitic, and the DO/I(ndirect) O(bject) asymmetry in the conditions for CD. In particular, speech act effects emerging from the presence versus absence of pe lead us to define this element as a pragmatic marker for prominence in these configurations. Its interaction with the doubling clitic depends on the semantics of reference: only an acceptable degree of stable reference of the dp allows for the coocurrence with a clitic (i.e., for the CD of DOs). These constraints do not extend to the CD of IOs. We consider that an acceptable degree of stable reference is intrinsically ensured in Romanian CD with IOs because of the matching morphological endings for Oblique Case on both the clitic and the dp; prominence , on the other hand, emerges from the high location of IOs on the topicality scale (i.e., close to Agent-like theta-roles), in contrast to the low location of DOs (i.e., close to Theme-like theta-roles). Thus, IOs meet the pragmatic prominence conditions for CD due to their morpho-semantics, whereas DOs need categorial marking (i.e., pe ) to qualify for this process. An overview of the CD in three texts of Old Romanian attests a gradual emergence of the modern CD that supports our analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistik aktuellMême sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207