MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476409194 · doi:10.12943/anr.2013.00017

Drivers of Abundance and Community Composition of Benthic Macroinvertebrates in Ottawa River Sediment near Chalk River Laboratories

2013· article· en· W2476409194 sur OpenAlexafffundvenueabout
M. J. Bond, David J. Rowan, R. Silke, J. Carr

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésBenthic zoneSedimentEnvironmental scienceInvertebrateBenthosBiotaEcologyOutfallHabitatCommunity structureHydrology (agriculture)GeologyBiologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ottawa River has received effluent from Chalk River Laboratories (CRL) for more than 60 years. Some radionuclides and contaminants released in effluents are bound rapidly to particles and deposited in bottom sediments where they may be biologically available to benthic invertebrates and other aquatic biota. As part of a larger ecological assessment, we assess the potential impact of contaminated sediments in the vicinity of CRL on local benthic community structure. Using bivariate and multivariate approaches, we demonstrate that CRL operations have had little impact on the local benthic community. Despite elevated anthropogenic radionuclide activity concentrations in sediment near CRL’s process outfall, the benthic community is no less abundant or diverse than what is observed upstream at background levels. The Ottawa River benthic invertebrate community is structured predominantly by natural physical and biological conditions in the sediment, specifically sediment water content and organic content. These natural habitat conditions have a stronger influence on macroinvertebrate communities than sediment contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207