MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476510763 · doi:10.1017/s0714980816000325

Identifying Fallers among Home Care Clients with Dementia and Parkinson’s Disease

2016· article· fr· W2476510763 sur OpenAlexafffundabout
Symron Bansal, John P. Hirdes, Colleen J. Maxwell, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Lora Giangregorio

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCognitive impairmentGynecologyHumanitiesPsychiatryArtCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Il y a eu peu d’études qui se concentrent sur les chutes chez les clients qui reçoivent des soins à domicile (SD) avec des conditions neurologiques. Cette étude a identifié les facteurs qui accroissent le risque de chutes chez les clients SD sans histoire récente de telles chutes, et a exploré si les profils de risque variaient parmi les personnes atteintes de démence ou le parkinsonisme, par rapport à celles sans conditions neurologiques sélectionnés. Une étude de cohorte rétrospective a été utilisée, et l’analyse des données provenant de clients SD communautaires de l’Ontario a été menée sur un échantillon de clients ambulatoires atteints de démence, de parkinsonisme, ou d’aucune des conditions neurologiques sélectionnées. Les données ont été obtenues à partir de l’instrument d’évaluation des résidents en soins à domicile (IERSD-SD). Dans l’analyse multivariée, le résultat utilisé était de savoir si les clients ont tombé au cours du suivi. Une démarche instable était un fort prédicteur des chutes dans les trois groupes. Le parkinsonisme co-morbide a prédit plus fortement les chutes dans le groupe de démence. Les clients qui ont montré la limite intacte à la déficience cognitive légère étaient plus susceptibles de se sont trouvés dans les groupes de parkinsonisme et de comparaison. Les chances de tomber étaient plus élevées pour les clients avec la limite intacte à la déficience cognitive légère qui également faisaient partie des groupes de la maladie de Parkinson et de comparaison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207