MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476537606 · doi:10.1093/med/9780199564217.003.0014

Anaesthesia for maxillofacial trauma

2010· book-chapter· en· W2476537606 sur OpenAlexaboutno aff
J. P. J. CURRAN

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Trauma and Fracture Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDisfigurementEtiologySurgeryFacial traumaAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Maxillofacial trauma is a vitally important area of trauma management. Four of five of our vital senses are contained within the facesight, hearing, smell, and taste. Also, scarring and disfigurement to the face deeply affects our sense of self and our front to the world. The aetiology of facial trauma has shifted in the more developed world towards assault being the most common cause (at around 3641%), closely followed by road traffic accidents (RTAs)(2532%). Other causes listed in order of frequency are falls (mainly in the extremes of age), sport, occupational injuries, and gunshot wounds. As a group, 5570% of patients with significant facial trauma will have other serious injuries. Looking at it the other way around, 30% of severely injured trauma patients also had maxillofacial trauma4. The most common isolated fracture reported is the nose which serves as the ‘crumple zone’ for the face when hit from the front. Those patients with injuries resulting from gunshots and RTAs had higher injury severity scores (ISS). One study from an American level 1 trauma centre looked at those patients with maxillofacial injuries and an ISS of over 12. They found that 43.7% of patients also had cerebral haematoma, with subdural being the most common. The second most commonly associated injury was pulmonary trauma, in particular contusions. Forty-two per cent of patients required intubation and 14% required a tracheostomy at some point. With regard to cervical spine injuries, 5% also had a cervical fracture and a quarter of these had neurological deficit. Looking at significant trauma injuries in Canada between 1992 and 1997, 17% of patients with an ISS score of over 12 had maxillofacial injuries. The entire group had some kind of head injury with altered conscious level and 11% had a cervical spine injury. Ophthalmic injury has been strongly linked to not wearing a seatbelt, increasing the risk from 2% up to 20% in one review. Blindness is associated with 0.5 3% of midfacial fractures. Upper and midfacial fractures are associated particularly with smell or taste disturbances. In one Italian series, about one-third of those who had treatment for upper third and mid third fractures suffered long-term disturbances of smell or taste.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFacial Trauma and Fracture ManagementTravaux en français237 207