MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476602085 · doi:10.4269/ajtmh.16-0184

Visceral Leishmaniasis Control and Elimination: Is There a Role for Vaccines in Achieving Regional and Global Goals?

2016· article· en· W2476602085 sur OpenAlexfundno aff
Annie X. Mo, John Pesce, Bradford Hall

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueResearch on Leishmaniasis Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipIndian Council of Medical ResearchBanaras Hindu UniversityNational Institutes of HealthQIMR Berghofer Medical Research InstituteAddis Ababa UniversityUniversidade Federal do Rio Grande do NorteRosalind Franklin University of Medicine and ScienceDrugs for Neglected Diseases initiativeMcGill UniversityInstituto de Salud Carlos IIIJohns Hopkins UniversityBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésVisceral leishmaniasisDisease controlMedicineLeishmaniasisDiseaseEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In September 2015, the National Institute of Allergy and Infectious Diseases organized a workshop to address the roles of vaccines in achieving regional and global goals for visceral leishmaniasis (VL) control and elimination, a critical step in determining desired product characteristics as well as research and development needs and opportunities. Although current regional programs and strategies are making progress to control and perhaps eliminate the disease in some endemic areas, such as India, Bangladesh, and Nepal, workshop participants concluded that vaccines would still be necessary to sustain elimination efforts and ultimately block and reduce transmission. In addition, vaccines would be valuable and even critical tools for other areas of the world, such as east Africa, where treatment options are more limited and control programs for VL are less effective. Because different disease foci present different epidemiological features, product characteristics should be carefully designed to reflect vaccines that either target common antigens for all forms of VL or are tailored to fit regional needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetResearch on Leishmaniasis StudiesTravaux en français237 207