Notice bibliographique
Résumé
There has been no time in history when the formal study of rhetoric, as inaugurated in the fifth century bce , has had such a pervasive impact on the education system and the culture of a society as in the so-called Second Sophistic. Rhetoric formed not only an integral and central aspect of the curriculum at all levels of study, but also the horizon of expectation in all aspects of cultural production, from statues of star performers to the language of letters between friends. The term “Second Sophistic” was coined by the third-century ce writer Philostratus as a way of capturing his sense of how the scholars and orators of his own era looked back to the classical city for a privileged intellectual foundation. It is a useful expression in that it strongly emphasizes two important strands of the history I shall be tracing. First, the writers of the first three centuries ce show an obsessive interest in the past and in the past of the classical city in particular: they are acutely conscious of their own belated status. All the texts I will be discussing are written in the literary Attic Greek of the classical era, although the language of the streets by this period was koine , the language of the Christian Gospels. The historical examples that stud the orator’s speeches are similarly taken from events of five hundred years earlier. Social performance was calibrated by a knowledge of – and performance in – these borrowed clothes. This willful anachronism is not just a demonstration of technical flair: the imagination was formed by the concerns and figures of an era long passed. Second, the term “sophistic” marks the commitment to a form and style of learning associated with the great sophists of the classical era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».