MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476660546 · doi:10.1080/02687038.2016.1208803

Effects of semantic context on access to words of low imageability in deep-phonological dysphasia: a treatment case study

2016· article· en· W2476660546 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersMcGill University
Mots-clésNounRepetition (rhetorical device)AphasiaPsychologyCognitive psychologyLinguisticsComputer scienceNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep dysphasia is a relatively rare subcategory of aphasia, characterised by word repetition impairment and a profound auditory-verbal short-term memory (STM) limitation. Repetition of words is better than nonwords (lexicality effect) and better for high-image than low-image words (imageability effect). Another related language impairment profile is phonological dysphasia, which includes all of the characteristics of deep dysphasia except for the occurrence of semantic errors in single word repetition. The overlap in symptoms of deep and phonological dysphasia has led to the hypothesis that they share the same root cause, impaired maintenance of activated representation of words, but that they differ in severity of that impairment, with deep dysphasia being more severe. AIMS: We report a single-subject multiple baseline, multiple probe treatment study of a person who presented with a pattern of repetition that was consistent with the continuum of deep-phonological dysphasia: imageability and lexicality effects in repetition of single and multiple words and semantic errors in repetition of multiple-word utterances. The aim of this treatment study was to improve access to and repetition of low-imageability words by embedding them in modifier-noun phrases that enhanced their imageability. METHODS & PROCEDURES: The treatment involved repetition of abstract noun pairs. We created modifier-abstract noun phrases that increased the semantic and syntactic cohesiveness of the words in the pair. For example, the phrases "long distance" and "social exclusion" were developed to improve repetition of the abstract pair "distance-exclusion". The goal of this manipulation was to increase the probability of accessing lexical and semantic representations of abstract words in repetition by enriching their semantic -syntactic context. We predicted that this increase in accessibility would be maintained when the words were repeated as pairs, but without the contextual phrase. OUTCOMES & RESULTS: Treatment outcomes indicated that increasing the semantic and syntactic cohesiveness of low-imageability and low-frequency words later improved this participant's ability to repeat those words when presented in isolation. CONCLUSIONS: This treatment approach to improving access to abstract word pairs for repetition was successful for our participant with phonological dysphasia. The approach exemplifies the potential value in manipulating linguistic characteristics of stimuli in ways that improve access between phonological and lexical-semantic levels of representation. Additionally, this study demonstrates how principles of a cognitive model of word processing can be used to guide treatment of word processing impairments in aphasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle