MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476743332 · doi:10.1057/9780230392465_9

Doctoral Education and the Global University: Student Mobility, Hierarchy, and Canadian Government Policy

2012· book-chapter· en· W2476743332 sur OpenAlexaboutno aff
Glen A. Jones, Bryan Gopaul

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Government (linguistics)Political scienceGlobalizationHierarchyHigher educationInstitutionPublic administrationPublic relationsSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter focuses on (1) the changing role of doctoral education (and the doctoral student) in the context of the global university and (2) the role of government funding policies in these changes. The repositioning of the research university as a central institution within the "knowledge economy," the increasing use of research outputs as the primary inputs to global rankings, and the complex pressures associated with globalization all suggest major changes in the role and positioning of doctoral education in major research universities. These changes include the rise of Mode 2 knowledge— that is, knowledge produced in collaboration with parties outside the university—in the context of doctoral research, the increased corn-modification of knowledge and education, and a shift in emphasis toward doctoral programs in science and technology. Our analysis of recent policies and trends in Canadian higher education suggests that there are national nuances to these global trends. Doctoral education continues to be defined in national terms, and, given the heavy dependence of doctoral programs on research funds, these programs are influenced by national research policies and funding priorities. We begin this chapter with a historical review of federal government policies related to doctoral education in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207