MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2476770794 · doi:10.4018/978-1-59904-774-4.ch009

Musique Concrètization

2011· book-chapter· en· W2476770794 sur OpenAlexaff
Jean Hébert

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipReading (process)Popular musicField (mathematics)SociologyEpistemologyAestheticsPolitical scienceVisual artsArtLawMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the past several years, a crisis over copyright and control of music distribution has been developing. The outcome of this crisis has tremendous implications not only for the fate of commercial and creative entities involved in music, but for the social reproduction of knowledge and culture more generally. Critical theories of technology are useful in addressing these implications. This chapter introduces the concept of “concretization” (Feenberg, 1999), and demonstrates how it can be mapped onto the field of current music technologies and the lives and work of the people using them. This reading of popular music technologies resonates strongly with themes arising out of current scholarship covering the crisis of copyright and music distribution. Reading music technology in this way can yield a lucid account of the diverse trajectories and goals inherent in heterogeneous networks of participants involved with music technologies. It can also give us not only a detailed description of the relations of various groups, individuals, and technologies involved in networks of music, but also a prescriptive program for the future maintenance and strengthening of a vibrant, perhaps less intensively commercialized, and radically democratized sphere of creative exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooks→Même sujetMusic History and Culture→Travaux en français237 207→