MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2476773842 · doi:10.4018/978-1-61520-799-2.ch004

Participatory Monitoring and Evaluation of ICTs for Development

2010· book-chapter· en· W2476773842 sur OpenAlexaff
Ricardo Ramı́rez

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismOntologyKnowledge managementCausality (physics)Meaning (existential)Field (mathematics)Information and Communications TechnologyParticipatory developmentReflection (computer programming)Foundation (evidence)ICTSParticipatory action researchSociologyEngineering ethicsManagement scienceEpistemologyComputer sciencePolitical scienceEngineeringWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter I call for participatory monitoring and evaluation (M&E) of information and communication technology for development (ICT4D). I describe the ontology of ICT4D as complex and unpredictable. I favour an epistemology that is based on systems thinking and adaptive management as a foundation for participatory approaches. The M&E of ICTs faces a number of challenges including the lack of a unifying theoretical framework, the need to define users and purposes for each evaluation, the importance of agreeing on the type of causality that is expected, and the reality of short- term project durations. In response to these challenges I review established and emerging approaches such as Utilization Focused Evaluation, Outcome Mapping and Most Significant Change that embrace participation. Participation is a term open to many interpretations; to clarify its meaning I offer several ladders of participation. I conclude with a reflection on the conditions necessary for participatory approaches to gain acceptance in this field. A major lesson in participatory M&E is to understand the methods and to go beyond and be vigilant of the conditions that enable their application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207