Forging Alberta's Constitutional Framework, Richard Connors and John M. Law, eds., and The Alberta Supreme Court at 100: History and Authority, Jonathan Swainger, Ed.
Notice bibliographique
Résumé
In a recent issue I raised the question of whether Canada has developed a distinctive law of its own. With two recent publications it is possible to focus that question more narrowly and ask if there is such a thing as a distinctive Albertan law that has developed over the twentieth century. In the introduction to their book Forging Alberta's Constitutional Framework (Forging), Richard Connors and John Law declare that "Alberta has, in part, forged its own Constitution and its place within Canada's Constitution." This statement perfectly balances the issue: on the one hand, Alberta has its own Constitution that it has made itself; on the other hand, it exists as an entity within the wider Canadian constitutional framework. In his introduction to The Alberta Supreme Court at 100: History and Authority, Jonathan Swainger strikes a similar balance: "In those areas where the Court did act, the weight of evidence suggests that while some aspects of Alberta's jurisprudential path have been creative and forward looking, in others they were less inclined to strike out in new directions.... And if the Court's jurisprudence in a given area might appear tentative or tightly prescribed, in others we find indications of a distinctive "made in Alberta" flavour that did not necessarily tread expected paths."Reading these books introduces us to many interesting parts of Alberta's legal past, but in the end these sometimes unique events do not lead us to conclude that there is much distinct about the law in Alberta, whether in its constitutional framework or in its courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».