Notice bibliographique
Résumé
Why tragic and comic poets, with their divergent approaches to drama, converge in their ambivalence to democratic oratory, is a fascinating question, since on the face of it, dramatists and orators have much in common. Like orators, dramatists were citizens of Athens authorized by the democracy and occupied a prestigious place within the city’s speech regime. Dramatists, like orators, competed for victory before mass audiences, though five judges randomly selected from a pool of ten determined victory in dramatic contests, not a majority of spectators. Their audiences, though not identical, overlapped; Demosthenes calls jurors as witnesses to events that transpired in the theater (21.18, 226). As Simon Goldhill writes, “to be in an audience is not just a thread in the city’s social fabric, it is a fundamental political act.” Most scholars believe that performances of tragedies and comedies at festivals in honor of Dionysus, god of wine and life-giving liquids, were in some sense political. How political were they? This essay discusses the anatomy of fifth-century theater’s negative engagements with democratic oratory and orators and suggests that its symbolic violence towards democratic speech regimes aroused a potentially anti-democratic nostalgia for a fictionalized time of unitary socioeconomic, political, and moral orders, the time of the fathers expressed in the slogans “ancestral constitution” and “ancestral laws.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».