MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2477164255 · doi:10.1111/liv.13212

Ribavirin revisited in the era of direct‐acting antiviral therapy for hepatitis C virus infection

2016· review· en· W2477164255 sur OpenAlexaff
Jordan J. Feld, Ira M. Jacobson, Mark Sulkowski, Fred Poordad, Fernando Tatsch, Jean–Michel Pawlotsky

Notice bibliographique

RevueLiver International · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensToronto Liver CentreToronto General Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésRibavirinMedicineHepatitis C virusHepatitis CInterferonVirologyLimitingPegylated interferonAlpha interferonAntiviral therapyVirusChronic hepatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, ribavirin has been an integral component of treatment for hepatitis C virus (HCV) infection, where it has been shown to improve the efficacy of (pegylated) interferon. However, because of treatment-limiting side effects and its additive toxicity with interferon, the search for interferon- and ribavirin-free regimens has been underway. The recent approvals of all-oral direct acting antivirals (DAAs) have revolutionized the HCV therapeutic landscape, and initially it was expected that the role of ribavirin with DAA regimens would be eliminated. On the contrary, what we have witnessed is that ribavirin retains an important role in the optimal treatment of some subgroups of patients, particularly those that historically have been considered the most difficult to cure. Fortunately, it has also been recognized that the safety profile of ribavirin is improved when co-administered with all-oral DAA combinations in the absence of interferon. Despite the antiviral mechanism of action of ribavirin being poorly understood, we now have a range of novel insights into the potential role of ribavirin in all-oral DAA HCV treatment and greater insight into the antiviral mechanism by which it continues to provide clinical benefit for defined patient groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver InternationalMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207