MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2477319001 · doi:10.1089/cren.2016.0073

An Indwelling Ureteral Stent Forgotten for Over 12 Years

2016· article· en· W2477319001 sur OpenAlexaff
Samir Bidnur, Melissa Huynh, Nathan Hoag, Ben H. Chew

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology Case Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUreteroscopyStentSurgeryUreterPercutaneousPercutaneous nephrolithotomyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ureteral stents are one of the most commonly used urologic devices with the purpose of establishing and maintaining ureteral patency. They are also associated with a number of complications including infection, migration, stent-related symptoms, and encrustation, leading to lithiasis. Prolonged stent dwell time is associated with a greater degree of these complications. We present the case of a 36-year-old man who presented with a severely encrusted ureteral stent that had been placed 12.5 years prior for an obstructive left-sided ureteral stone and was lost to follow-up. The patient underwent a combination of percutaneous nephrolithomy, cystolitholapaxy, and ureteroscopy to remove the stent and associated 1.7 cm renal pelvic stone and 4.1 cm bladder stone, necessitating two operative sittings to render him stone free.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endourology Case ReportsMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207